Impact of the judgment of the Court of Justice in Case C-575/18 P Czech Republic v. Commission on direct actions before the CJEU
Keywords:
judicial system, direct actions, case C-575/18 P Czech Republic v. CommissionAbstract
The system of judicial protection in the EU is different from the system of national judicial protection. In general, it can be assessed, in relation to direct actions before the CJEU, that these are admissible under relatively strict conditions. These conditions have developed over time, and their development does not seem to be complete. This article deals with the recent judgment of the Court of Justice in Case C-575/18 P Czech Republic v Commission, facts of the case, the legal opinion provided by the judges of the Court of Justice, and the Opinion of Advocate General Sharpston. In addition to summarizing the judgment in question, the purpose of the article is to assess its impact on the system of direct actions before the CJEU.
References
1. BLAŽO, O.: Action for Annulment – Sufficient Measure against Abuse? In: ČIČKÁNOVÁ et al. (zost.): Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie Bratislavské právnické fórum 2013 organizovanej Univerzitou Komenského v Bratislave, Právnickou fakultou v dňoch 10. – 11. októbra 2013 pod záštitou predsedu vlády SR Róberta Fica. Bratislava: Univerzita Komenského, Právnická fakulta, 2013, s. 1286-1296.
2. FEKETE, I. - FEKETEOVÁ, M.: Občiansky zákonník. Prehľadný komentár. Bratislava: EPOS, 2012. 1314 s.
3. CHALMERS, D. - DAVIES, G. - MONTI, G.: European Union Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. 1114 s.
4. KALESNÁ, K.: Voľný pohyb osôb optikou recentnej judikatúry Súdneho dvora EÚ. In ACTA FACULTATIS IURIDICAE UNIVERSITATIS COMENIANAE, roč. 32, 2013, č.1, s. 101-107.
5. MÁČAJ, A.: Jurisdiction under the Recent Developments of Jurisprudence on Rule of Law and Judicial Independence. In: BLAŽO, O. - MOKRÁ, L. - MÁČAJ, A. (zost.): Bratislavské právnické fórum 2020. Právne výzvy pre novú Európsku komisiu. Zborník z vedeckej konferencie organizovanej Univerzitou Komenského v Bratislave, Právnickou fakultou dňa 6 a 7. februára 2020 v priestoroch Univerzity Komenského v Bratislave. Bratislava: Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta, 2020, s. 114-121.
6. PATAKYOVÁ, M. T.: Konania pred Súdnym dvorom Európskej únie. Bratislava: Wolters Kluwer, 2020. 208 s.
7. PATAKYOVÁ, M. T.: Ľudskoprávne aspekty hospodárskej súťaže. Antitrust z pohľadu ľudských práv. Bratislava: Wolters Kluwer, 2019. 216 s,
8. PATAKYOVÁ, M. T.: Ochrana komunikácie medzi právnikom a jeho klientom a vyšetrovacie právomoci Európskej komisie v oblasti súťažného práva. In ACTA FACULTATIS IURIDICAE UNIVERSITATIS COMENIANAE, roč. 36, 2017, č.1, s. 95-104.
9. PATAKYOVÁ, M. T.: Speed-up Infringement Procedure. In: BLAŽO, O. - MOKRÁ, L. - MÁČAJ, A. (zost.): Bratislavské právnické fórum 2020. Právne výzvy pre novú Európsku komisiu. Zborník z vedeckej konferencie organizovanej Univerzitou Komenského v Bratislave, Právnickou fakultou dňa 6 a 7. februára 2020 v priestoroch Univerzity Komenského v Bratislave. Bratislava: Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta, 2020, s. 114-121.
10. PIEGSA, V.: Patching a gap in the EU’s system of judicial remedies, VerfBlog, 2020-07-13. [online, 2021-03-18]. Dostupné na: https://verfassungsblog.de/patching-a-gap-in-the-eus-system-of-judicial-remedies/, DOI: 10.17176/20200713-235309-0.
11. ŠTEVČEK, M. In ŠTEVČEK, M. a kol.: Občiansky zákonník II. § 451 – 880. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2015. 1580 s.
12. UTRILLA, D.: Grand Chamber judgment in Czech Republic v Commission: judicial protection in the area of EU’s own resources to be channelled through actions for unjust enrichment. 2020-07-09. [online, 2021-03-21]. Dostupné na: https://eulawlive.com/grand-chamber-judgment-in-czech-republic-v-commission-judicial-protection-in-the-area-of-eus-own-resources-to-be-channelled-through-actions-for-unjust-enrichment/.
