Ústava v ohrození - Zopár zamyslení nad jedným nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky (PL. ÚS 21/2014)
Kľúčové slová:
Ústava, ústavný zákon, materiálne jadro ústavy, Ústavný súd Slovenskej republikyAbstrakt
Článok sa z obsahovej stránky venuje dvom myšlienkovým líniám. Prvou je obsahová analýza argumentačnej opodstatnenosti nálezu Ústavného súdu PL. ÚS 21/2014 zdôvodňujúceho existenciu implicitného materiálneho jadra Ústavy Slovenskej republiky. Druhou je riešenie otázky, či sú materiálne limity a procesné limity zmeny Ústavy Slovenskej republiky dostatočné pre zabezpečenie jej stability, aj v kontexte identického procesného postupu prijímania novej Ústavy. Paradoxne je totiž v Slovenskej republike jednoduchšie schváliť novú Ústavu, ako prijať ústavnúnovelu. Vyhnete sa totiž kontrole Ústavného súdu.
References
1. AHARON, B.: Sudca v demokracii. Bratislava: KALLIGRAM, 2016.
2. ALEXY, R.: Pojem a platnosť práva. Bratislava: KALLIGRAM, 2009.
3. ANTOŠ, M.: Slávný případ Marbury vs. Madison aktuální i pod dvoch stoletích. In Jurisprudence. Roč. XIX, 2010, č. 1.
4. BALOG, B.: Materiálne jadro Ústavy Slovenskej republiky. Žilina: EUROKODEX, 2014.
5. BALOG, B.: Ústavné zákony v právom poriadku Slovenskej republiky. In Justičná Revue, 2007, č. 12.
6. BALOG, B.: Bezpečnostné previerky sudcov. In Ústavodarná moc verzus kontrola ústavnosti. Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie Bratislavské právnické fórum 2018 organizovanej Univerzitou Komenského v Bratislave, Právnickou fakultou, Bratislava: Právnická fakulta UK, 2018, s. 11. (cit. 19.3.2019) dostupné na:https://www.flaw.uniba.sk/fileadmin/praf/Veda/Zborniky/Zbornik__Ustavodarna_moc_verzus_kontrola_ustavnosti.pdf.
7. BREICHOVÁ LAPČÁKOVÁ, M.: Ústava a ústavné zákony. Bratislava: KALLIGRAM, 2011.
8. BREICHOVÁ LAPČÁKOVÁ, Marta, 2013. Zmeny ústavy- zlyháva ústavná teória Carla Schmitta? In: Zmena práva : medzinárodná vedecká konferencia : 20. - 22. marec 2013, Tatranská Štrba. Bratislava : SAV, s. 127-134.
9. BREICHOVÁ LAPČÁKOVÁ, M.: Ústavodarca verzus ústavný súd. In 20 rokov Ústavy Slovenskej republiky - I. Ústavné dni, II. zväzok : zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie : 3. - 4. október 2012, Košice. Košice : Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, 2012, s. 106-120.
10. BREICHOVÁ LAPČÁKOVÁ, M.: Rigidné a flexibilné ústavy (Porovnávacia štúdia ústav členských štátov Európskej únie). In: Justičná revue : časopis pre právnu prax. Roč. 59, 2007, č. 8-9, s. 1066-1075.
11. BRÖSTL, A.: Právny štát. 1. vyd. Košice: MEDES, 1995.
12. BRÖSTL, A. – DOBROVIČOVÁ, G. – KANÁRIK, I.: Základy štátovedy. Košice: Právnická fakulta UPJŠ v Košiciach, 2004.
13. BRÖSTL, A.: O ústavnosti ústavných zákonov. In: Metamorfózy práva ve strědní Evropě. Praha: Ústav státu a práva, 2008.
14. BRÖSTL, A, a kol.: Ústavné právo Slovenskej republiky. Plzeň: Aleš Čeňek, 2013.
15. CIBULKA, Ľ. a kol.: Štátoveda. Bratislava: Wolters Kluver, 2017.
16. DRGONEC, J.: Ochrana ústavnosti Ústavným súdom Slovenskej republiky. Bratislava: EUROKODEX, 2010.
17. DRGONEC, J.: Ústavné právo hmotné. Bratislava: C.H.BECK, 2018.
18. DRGONEC, J.: Ústava Slovenskej republiky, Bratislava: C.H.BECK, 2015.
19. EHMKE, H.: Grenzen der Verfassungsänderung. Berlin 1953.
20. FURET, F.: Francouzská revoluce. Díl I. Od Turgota k Napoleonovi. Praha: Argo, 2004.
21. GRINC. J.: Přeskum ústavních zákonů v Německu a Rakousku. In Jurisprudence. roč. XIX, 2010, č. 1.
22. HAULÍK, Š.: Máme na Slovensku protiústavný Ústavný súd? (cit. 19.2.2019) dostupné na: https://dennikn.sk/1386933/mame-na-slovensku-protiustavny-ustavny-sud/
23. HÄBERLE, P.: Gedächtnisblatt für Horst Ehmke. In Jahrbuch des Öffentlichen Rechts, Neue Folge, Band. 66, Tübingen: Mohr Siebeck, 2018, s. 487 - 493.
24. HOLLÄNDER, P.: Príběhy právních pojmů.Plzeň: Aleš Čeněk, 2017.
25. HOLLÄNDER, P.: Filipika proti redukcionizmu. Bratislava: KALLIGRAM, 2009.
26. HOLLÄNDER, P. – PŘÍBÁŇ, J.: Právo a dobro v ústavnej demokracii. Polemické a kritické úvahy. Praha: SLON, 2011.
27. KÁČER, M.: Od ochrany pre hrôzami koncentračných táborov k ochrane „profesionálnej existencie“ vydierateľných sudcov. In: ACTA FACULTATIS IURIDICAE UNIVERSITATIS COMENIANAE. 2019, č. 1, v tlači.
28. KELSEN, H.: Allgemeine Staatslehre. Berlin 1925.
29. KOUDELKA, Z.: Transcendentální pramen práva, Praha: Leges, 2018.
30. KOUDELKA, Z.: Zrušení ústavního zákona ústavním soudem. In Príbelský, P. (ed.): Ústavné právo 20 rokov po páde komunizmu. Plzeň: Aleš Čeněk, 2011, s. 46-69.
31. KRIELE, M.: Einführung in die Staatslehre. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1980.
32. ĽALÍK, T.: Ústavný súd a parlament. Bratislava: Wolters Kluwers. 2015.
33. LEVITSKY, S. – ZIBLATT, D.: Jak umírá demokracie. Praha: PROSTOR, 2018.
34. MIKULE, V.: Může Ústavní soud zrušit ústavní zákon? In Jurisprudence. Roč. XIX, 2010, č. 1.
35. NEUMANN, J.: Kritické reflexie materiálneho jadra ústavy. Právny obzor, roč. 101, 2018, č. 4.
36. OROSZ, L. – SVÁK, J. – Balog, B.: Základy teórie konštitucionalizmu. 2. vydanie. Bratislava: Eurokódex, 2012.
37. OROSZ, L.: K problémom kompatibility ústavného systému Slovenskej republiky. Justičná revue, 2005, č. 3.
38. PALÚŠ, I.: Štátne právo porovnávacie. Košice: UPJŠ v Košiciach, 2002.
39. PROCHÁZKA, R.: Ľud a sudcovia v konštitučnej demokracii. Plzeň: ALE3 Čeněk, 2011.
40. RADBRUCH, G.: O napětí mezi účely práva. Praha: Wolters Kluwer, 2012.
41. SCHMITT, C.: Verfassungslehre. 9. Auflage, Berlin 2003.
42. SLAŠŤAN, M.: Možnosti využitia nálezu PL. ÚS 27/09 v podmienkach ústavného poriadku Slovenskej republiky. In Dny práva – 2009 – Days of Law: the Conference Proceedings, 1. edition. Brno : Masaryk University, 2009, (cit. 19.03.2019) dostupné na: https://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2009/files/prispevky/mezin_smlouvy/Slastan_Miroslav.pdf
43. SVÁK, J. – CIBULKA, Ľ. – KLÍMA, K.: Ústavné právo Slovenskej republiky. Všeobecná časť, 2. vydanie. Bratislava: Eurokódex, 2009.
Judikatúra Ústavného súdu Slovenskej republiky:
- sp. zn. PL. ÚS 21/2014
- sp. zn. PL. ÚS 24/2014
