Actions in rem and in personam in the light of classical and Justinian Roman law
DOI:
https://doi.org/10.62874/afi.2023.1.01Keywords:
actiones in rem, actiones in personam, actiones honorariae, classical period of Roman law, Justinian period of Roman law, interpolationsAbstract
The paper is divided into two main parts and focuses on the analysis of the selected Roman law sources concerning the classification of actions either in rem (actiones in rem) or in personam (actiones in personam). The aim of the paper is not only to present the above-mentioned categories of actions, but also to try to prove, by means of the interpolation method, the thesis according to which in Justinian Roman law the criterion for the division between actions in rem and actions in personam was not as clear as in the previous classical law. In classical law, actions in rem and actions in personam were part of the civil law framework and the distinction between them was clear: an action in rem assumed the existence of a right in rem, an action in personam an obligation. In addition, in the classical period of Roman law we also find a special category of actions ius honorarium, which were based on a praetorian edict. In the Justinian period, all actions were divided into actions in rem and actions in personam. This means that even actions which previously had their own individuality, e.g. hereditary actions (hereditatis petitio), publician actions (actio Publiciana), distributive actions (actiones divisoriea) and others, were systematised according to this new criterion.
References
1. Corpo del diritto. Corredato delle note di Dionisio Gotofredo e di C. E. Freiesleben altrimenti Ferromontano con le varianti delle leggi e con la conciliazione delle stesse fra loro. Volume III. Digesto. Napoli : Vincenzo Pezzuti editore, 1856, 1268 s.
2. Corpo del diritto. Corredato delle note di Dionisio Gotofredo e di C. E. Freiesleben altrimenti Ferromontano con le varianti delle leggi e con la conciliazione delle stesse fra loro. Volume IV. Digesto. Napoli : Achille Morelli editore, 1857, 828 s.
3. Corpo del diritto. Corredato delle note di Dionisio Gotofredo e di C. E. Freiesleben altrimenti Ferromontano con le varianti delle leggi e con la conciliazione delle stesse fra loro. Volume V. Digesto. Napoli : Achille Morelli editore, 1857, 1368 s.
4. Corpo del diritto. Corredato delle note di Dionisio Gotofredo e di C. E. Freiesleben altrimenti Ferromontano con le varianti delle leggi e con la conciliazione delle stesse fra loro. Volume VI. Digesto. Napoli : Achille Morelli editore, 1858, 1302, s.
5. Corpo del diritto. Corredato delle note di Dionisio Gotofredo e di C. E. Freiesleben altrimenti Ferromontano con le varianti delle leggi e con la conciliazione delle stesse fra loro. Volume VIII. Codice. Napoli : Achille Morelli editore, 1860, 1292 s.
6. Corpo del diritto. Corredato delle note di Dionisio Gotofredo e di C. E. Freiesleben altrimenti Ferromontano con le varianti delle leggi e con la conciliazione delle stesse fra loro. Volume IX. Codice. Napoli : Achille Morelli editore, 1861, 1379 s.
7. Gaius: Učebnice práva ve čtyřech knihách, preklad Kincl, J., Plzeň : Aleš Čeněk, 2007, 326 s.
8. Justiniánske inštitúcie, preklad Blaho P., Trnava : Iura Edition, 2000, 439 s.
9. ALBERTARIO, E.: Contributi allo studio della procedura civile giustinianea 1. „Actiones“ e „interdicta“. In Rivista italiana di scienze giuridiche 52 (1912) 13 a nasl.
10. ALBERTARIO, E.: Studi di diritto romano. Eredità e processo. Milano : Giuffrè, 1946, 446 s.
11. BARTOŠEK, M.: Encyklopedie římského práva. Praha : Panorama, 1981, 507 s.
12. BĚLOVSKÝ, P.: Obligace z kontraktu. Smlouva a její vymahatelnost v římském právu. Praha : Auditorium, 2021, s. 359 s.
13. BRTKO, R.: Počiatky súdnej ochrany subjektívnych práv v rímskom práve – päť legisakcií. In Prvky a princípy rímskeho a kánonického práva. Praha : Leges, 2016, s. 50-70.
14. DE FRANCISCI, P.: Trasferimento della proprietà. Storia e critica di una dottrina. Padova : La Litotipo, 1924, 276 s.
15. FERCIA, R.: „Actiones“ ed „actio utilis ex causa interdicti“: vicende storiche, anomalie, opacità. In Diritto @ Storia 8 (2009). Dostupné na: https://www.dirittoestoria.it/8/Tradizione-Romana/Fercia-Actio-utilis-ex-causa-interdicti.htm .
16. KASSER, M.: „Ius honorarium“ und „ius civile“. In ZSS 101 (1984) s. 1-112.
17. KOVÁČIKOVÁ, J.: Reivindikačná žaloba pohľadom rímskeho práva. In Zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie Bratislavské právnické fórum. Bratislava : Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta, 2013. s. 1705-1710.
18. LENEL, O.: Das Edictum perpetuum ein versuch zu seiner wiederherstellung. 3. Aufl. Leipzig : Verlag von Bernhard Tauchnitz, 1927, 579 s.
19. LEVY, E., RABEL, E.: Index interpolationum quae in Iustiniani Digestis inesse dicuntur. Tomus I. Weimar : Hermann Böhlaus Hachfolger, 1929, 402 s.
20. LEVY, E., RABEL, E.: Index interpolationum quae in Iustiniani Digestis inesse dicuntur. Tomus II. Weimar : Hermann Böhlaus Hachfolger, 1931, 326 s.
21. LEVY, E., RABEL, E.: Index interpolationum quae in Iustiniani Digestis inesse dicuntur. Tomus III. Weimar : Hermann Böhlaus Hachfolger, 1935, 600 s.
22. PALUMBO, F.: L'Actio Pauliana. Nel diritto romano e nel diritto vigente. Napoli : Alberto Morano, 1935, 190 s.
23. REBRO, K., BLAHO, P.: Rímske právo. 3. vyd. Bratislava : Iura edition, 2003, 497 s.
24. STURM, F.: Zur ursprünglichen Funktion der actio Publiciana. In RIDA 9 (1962) s. 357-416.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Univerzita Komenského v Bratislave a autori
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
