PROCESNÉ ASPEKTY PREKÁŽKY LITISPENDENCIE V KONTEXTE SLOVENSKEJ A MEDZINÁRODNEJ PRÁVNEJ ÚPRAVY

Autori

  • Vivienn Üvegesová Univerzita Komenského v Bratislave

DOI:

https://doi.org/10.62874/afi.2023.2.4

Kľúčové slová:

prekážka litispendencie, procesné podmienky, žaloba na plnenie, určovacia žaloba, medzinárodné právo procesné

Abstrakt

Príspevok sa zameriava na jednu z tzv. procesných podmienok, ktorá musí byť daná, aby sa o veci mohlo konať a rozhodnúť. Prekážka litispendencie má svoje významné postavenie v rámci procesných podmienok a jej vznik je podmienený uplatnením „toho istého“ predmetu sporu, či mimosporovej veci na viacerých súdoch, resp. súde a inom orgáne súčasne. Zákonodarca práve v snahe eliminovať množenie sporov v tých istých veciach a v zmysle zásady ne bis in idem ju vníma jednoznačne ako dôvod na zastavenie konania v tých prípadoch, ak je daný predpoklad konania v tej istej veci. V súvislosti s touto prekážkou sú v doktríne civilného procesu zásadné otázky vzájomného vzťahu žaloby na plnenie a tzv. určovacej žaloby. Okrem uvedeného sa autorka v príspevku čiastočne zameriava aj na jej vyhodnotenie v kontexte právnych vzťahov s cudzím prvkom v medzinárodnom právnom priestore a pokúsi sa objasniť, či existujú v tomto zmysle spoločné kritériá pre jej existenciu a to aj s ohľadom na právne následky s ňou spojené. 

References

Literatúra

1. BENEDIK, M. Sporové konanie pre každého. Keď sa už súdu nedá vyhnúť. Bratislava. Wolters Kluwer s. r. o., 2017.

2. DAVID, L. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. I. díl. Praha: Wolters Kluwer, 2009.

3. HORA, V. Československé civilní právo procesní. I. – III. Díl. Praha : Wolters Kluwer, 2010.

4. LACKO, P. Nariadenie Brusel I. Komentár. Bratislava : Wolters Kluwer, 2016.

5. LÖWY, A. In: Števček, M., Ficová, S. Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok, 2. vydanie. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2022.

6. ŠTEVČEK, M., Straka, R. a kol. Prednášky a texty z civilného procesu. Skriptá. 2. vydanie. Bratislava : C. H. Beck, 2018.

Elektronické zdroje

7. BURDOVÁ, K. Nariadenie Brusel Ia a tretie štáty. In. Regionalizmus: Stav, východiská, perspektívy: zborník vedeckých prác. - Košice : Univerzita Pavla Jozefa Šafárika, 2013.

8. PÄLSSON, L. The Institute of Lis Pendens. Scandinavian Studies in Law [online]. 1970, vol. 14, s. 68. [cit. 5.8.2023]. Dostupné z <http://www.scandinavianlaw.se/pdf/14-3.pdf>.

9. REBRO, K. Latinské právnické výrazy a výroky. Bratislava : Obzor. 1986.

10. SVOBODA, K. Totožnost skutku v civilním procesu. Právní rozhledy, 2010, č. 22.

11. TICHÝ, Ľ. Problematika litispendence a jejích následků v nařízení Brusel I bis i ve vztahu k třetím státům. In. Právnik, ročník: 158, č. 11 /2019.

Judikatúra

12. R 97/2003

13. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/100/01,

14. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 168/2008.

15. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 280/2010.

16. Uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 20 Cdo 723/2000.

17. Uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 26 Cdo 2659/2005.

18. Uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 20 Cdo 2931/99.

19. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 14 Co/140/2001.

20. Vec C- 351/96 Drouot assurances SA proti Consolidated metallurgical industries (CMI industrial sites), Protea assurance a Groupement d’intérêt économique (GIE) Réunion européenne, 1998, bod. 19.

21. Vec C- 406/92 The owners of the cargo lately laden on board the ship ,,Tatry“ proti the owners of the ship ,,Maciej Rataj“, 1994, bod 37.

22. Vec -144/86. Gubisch Maschinenfabrik KG v Giulio Palumbo. 1987, odsek 14.

23. Vec C-351/89 Overseas Union Insurance Ltd a Deutsche Ruck Uk Reinsurance Ltd a Pine Top Insurance Company Ltd proti New Hampshire Insurance Company, 1991, odsek 22,26.

24. Návrh generálneho advokáta zo 16. septembra 1993 vo veci C-129/92, Owens Bank Ltd proti Fulvio Bracco a Bracco Industria Chimica SpA, 1994, bod 76.

Downloads

Publikované

2023-12-11